|
O neodarwinismo baseia-se no desenvolvimento da ciência e limita-se a constatar que as variações dos seres vivos se produzem no seu estado germinal quando o verdadeiro problema é quando e por que se produzem as variações na informação genética e as suas condições associadas para conseguir o seu desenvolvimento efetivo, inclusivamente depois de várias gerações.
A atual biologia molecular está descobrindo a forma como a natureza leva a cabo a verificação genética e outros controles (sem conhecer a priori as razoes que os justificam) mediante o estudo do ADN, em particular, um artigo científico referia-se aos pedaços de ADN denominados Histones. De todas as formas, não é necessário recorrer a conhecimentos tão profundos de biologia molecular sobre o ADN visto que é conhecido que algumas proteínas, chamadas fatores de transcrição, ativam ou inibem a expressão de determinados genes.
Além disso, o neodarwinismo mantém-se graças a que se adapta a qualquer coisa seguindo o seu próprio princípio de adaptação tautológica.
Na realidade o neodarwinismo continua a ser a doutrina imperante apesar de que se considere passado de moda, agora se aceita diretamente que Darwin tinha razão ainda que o raciocínio seja o do darwinismo propriamente dito.
É certamente difícil para um não-biólogo distinguir entre a corrente do darwinismo e a Teoria Sintética da evolução, esta é uma continuação da anterior, da mesma forma que neodarwinismo ou teoria neodarwinista era uma continuação da Teoria de Darwin como o seu próprio nome indica. Com o avanço da ciência não se pode ignorar certos conhecimento, é necessário mudar para manter-se.
Para estes efeitos, considero tanto a Teoria Neodarwinista como a moderna Teoria Sintética da evolução (Theodosius Dobzhandsdy, Ernst Mayr e George G. Simpson), como atualizações naturais ou evoluções condicionadas da Teoria de Darwin pelos avanços científicos posteriores à mesma.
Ambas assumem a aleatoriedade das modificações na informação genética, o mecanismo continua a ser, pois, a seleção natural; se bem que se ampliou a sua esfera de aplicação à micro-evolução.
Citemos dois exemplos dos muitos que poderíamos encontrar, o esperma que consegue chegar ao óvulo é porque está mais bem adaptado por ter melhor sistema de direcionamento, por ter mais força, mais sorte, etc. Não porque a Natureza se sirva do mecanismo de seleção natural para, quando detecta algum problema na fabricação dos espermatozóides, como um pequeno golpe ou uma mudança na temperatura, provoque de forma intencionada alguma pequena deficiência nos espermatozóides porque não lhe interessa parar o sistema de produção por razoes alheias a esta discussão. Quando um indivíduo é estéril, é-o por acidente e não porque a natureza tenha detectado algum problema no código genético e considerado que não quer seguir essa linha evolutiva particular pelos motivos... ainda que, claro, o indivíduo em questão seja normal na escala macro.
De fato, todas as críticas realizadas à Teoria de Darwin são igualmente aplicáveis tanto ao neodarwinismo como à Teoria Sintética da evolução, mais ainda, algumas delas realizaram-se tendo em conta os novos conhecimentos científicos.
O curioso do tema é que hoje em dia é conhecido de sobra que as modificações se produzem com muito maior freqüência numas partes do que noutras, e não por razoes de índole químico se não lógico ou de estrutura funcional do genoma. Apesar disso, a doutrina científica ortodoxa nem sequer aceita a possibilidade de que as mutações não sejam mutações aleatórias. Adeus axioma!
|
